A série de obras com cortinas geralmente brinca com as relações entre o que poderia estar por trás delas. Na maioria das vezes, não há nada a esconder (e, portanto, nada a revelar). As cortinas criam expectativas para um espetáculo prestes a começar. Ou se fecham, depois que não há mais nada a ser visto. Mas, de qualquer forma, as cortinas não apenas criam expectativas, como também instigam o desejo. Na história da arte, há uma passagem famosa e bem-humorada que foi posteriormente utilizada por Jacques Lacan em "Os Quatro Conceitos Fundamentais da Psicanálise"; essa pequena história narra a disputa entre dois pintores gregos: Zeuxis e Parrásio. Sem entrar em muitos detalhes, é sabido que, depois de Zeuxis pintar frutos silvestres tão realistas que os pássaros vieram e os bicaram, ele disse a Parrásio algo como "agora vamos ver o que você pintou atrás da cortina", quando, na verdade, a cortina é a própria pintura. O que Lacan aponta são dois tipos diferentes de desejos (ou maneiras de sermos enganados): o impulso animal de bicar as frutas silvestres e o desejo humano de ver o que está por trás das cortinas. Em outra leitura, podemos lembrar a famosa frase de Octave Mannoni: "Eu sei bem, mas mesmo assim...". Ou seja, o fetichista está ciente de que um determinado objeto de desejo é uma substituição para outra coisa, mas mesmo consciente disso, ele se apega à sua fantasia. Ou, em um cenário hipotético diferente, poderíamos dizer: "Eu sei bem que não há nada atrás da cortina, mas mesmo assim sinto a vontade de abri-la". Assim, é essa "crença", cega e tola, que mantém o desejo, mesmo que (na maioria das vezes) estejamos bem cientes de que tudo faz parte de um sistema de representação e substituição. Você quer se agarrar ao fascínio. Assim como em um truque de mágica, você não quer ser desiludido. Você não quer ser totalmente esclarecido, caso contrário, que prazer lhe restaria? Você não quer que seus prazeres lhe sejam tirados. Você quer as duas opções: quer saber e quer não-saber, para poder desfrutar disso. — The series of curtain works usually play with relations between what could be behind these curtains. More often than not, there is nothing to hide (and therefore, nothing to reveal). Curtains create expectations for a spectacle about to begin. Or they close, after there’s nothing else to be seen. But all the same, curtains not only create expectations, but they urge desire. In art history, there’s a famous and well-humoured passage that was later used by Jacques Lacan in “The Four Fundamental Concepts of Psycho-Analysis”; this short story is about the contest between two Greek painters: Zeuxis and Parrhasius. Without going to deep into details, it is well-know that after Zeuxis paints such realistic berries that the birds came and peak, he said to Parrhasius something along the lines of “now let’s see what you’ve painted behind the curtain”, when, of course, the curtain is the painting itself. What Lacan is pointing is two different kinds of desires (or ways to be fooled): the animal drive to peak the berries and the human desire to see behind the curtains. On another read, we could recall Octave Mannoni’s notorious phrase “I know well, but all the same”. Meaning, the fetishist is aware that a certain object of desire is a substitution for another thing, but even conscious about this, he holds onto his fantasy. Or in a hypothetical different scenario, we could say that: “I know well that there is nothing behind the curtain, but all the same I still feel the urge to open it”. Thus, it is this “belief”, blind and fool, that maintain desire, even though (more often than not) we are well aware that it is all part of a representation and substitution system. You want to hold on to the fascination. Just as in a magic trick, you don’t want to be desillusioned. You don’t want to be fully enlightened, otherwise, what pleasure would you have left? You don’t want your pleasures taken away from you. You want both ways: you want to know, and you want not to know, so you can take pleasure from it.